http:\/\/tocdev.pub30.convio.net\/images\/<\/a>. <\/span><\/span><\/p>\n <\/p>\n
Estas interrogantes llevaron al investigador italiano Gianluca Sar\u00e0, a realizar en el 2006 una revisi\u00f3n sobre el tema, utilizando t\u00e9cnicas de meta-an\u00e1lisis. Como objetivo, se propuso proporcionar una estimaci\u00f3n cuantitativa de los efectos de la acuicultura utilizando datos acumulados de la literatura cient\u00edfica revisada por expertos, publicada hasta esa fecha. El primero de una serie de estudios, estuvo dirigida a comprender si los nutrientes disueltos en la columna de agua, generalmente se ven afectados por las instalaciones de acuicultura.<\/span><\/p>\nUna de las principales afectaciones en los cuerpos de agua es la Eutrofizaci\u00f3n o Eutroficaci\u00f3n, es decir, su enriquecimiento con nutrientes, a un ritmo tal que no puede ser compensado por la mineralizaci\u00f3n. As\u00ed, se produce materia org\u00e1nica en exceso, cuya descomposici\u00f3n reduce la concentraci\u00f3n de ox\u00edgeno disuelto. <\/span><\/p>\nEn este estudio, se realiz\u00f3 una clasificaci\u00f3n de 425 estudios publicados sobre cultivos acu\u00e1ticos, seg\u00fan el tipo de organismos cultivados (por ejemplo, pescado, camarones, bivalvos o policultivo), los lugares de cultivo (agua dulce, marina, salobre), la biomasa cultivada, la cantidad de especies, la calidad y cantidad de alimentos y el tipo de cultivo (intensivo, semi-intensivo, extensivo). Ya que estos son factores causales directos del riesgo de eutrofizaci\u00f3n, se pretend\u00eda demostrar la extensi\u00f3n o tama\u00f1o del efecto de cada uno de esos factores, sobre el medio ambiente. Precisamente, el c\u00e1lculo de la magnitud de ese efecto a trav\u00e9s del meta-an\u00e1lisis y cuanto ese efecto es diferente del provocado por los otros factores estudiados, le confieren a esta t\u00e9cnica importantes ventajas para s\u00edntesis de la investigaci\u00f3n en ecolog\u00eda.<\/span><\/p>\nEn este estudio, se tom\u00f3 como \u201ccontrol\u201d, zonas o \u00e1reas acu\u00e1ticas sin acuicultura, para compararlas con las zonas donde se desarrollan los cultivos, seg\u00fan los datos que aparecen en cada estudio analizado. De modo simplificado, la medida m\u00e1s com\u00fan de la magnitud del efecto para un determinado factor (digamos, el amonio, NH4<\/sub>), es la diferencia entre las medias estandarizadas de dicho factor, en las zonas \u201ccontrol\u201d y las zonas \u201ccultivadas\u201d. <\/span><\/p>\nEs decir, la resta de los promedios de la concentraci\u00f3n de amonio en ambas \u00e1reas, se \u201cestandariza\u201d, dividi\u00e9ndola por la desviaci\u00f3n est\u00e1ndar o variabilidad de ambas \u00e1reas combinadas. Esta diferencia de medias estandarizada es la llamada \u201cd de Hedges<\/strong>\u201d (o simplemente d<\/strong>) y representa el tama\u00f1o o medida de ese efecto.<\/span><\/p>\nConvencionalmente, se considera un efecto “grande” cuando d<\/strong> es mayor o igual a 0,8 o superior, “medio” para valores de 0,5 y “peque\u00f1o” cuando d<\/strong> es igual a 0,2. En la Fig. 4, se representan los valores de d <\/strong>obtenidos en este estudio, para los nutrientes disueltos y para los grupos de organismos<\/span>analizados.<\/span><\/p>\n![\"4-Fig_Grafico_de_barras.png\"](\"https:\/\/gia.org.br\/portal\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/4-Fig_Grafico_de_barras.png\")
<\/p>\n
Fig. 4 Resultados generales meta-anal\u00edticos con (a) tama\u00f1o promedio del efecto, considerando todos los tipos de instalaciones acu\u00edcolas, para todos los estudios con cada nutriente (NH4 <\/span>= amonio; NO2 <\/span>= nitrito; NO3 <\/span>= nitrato; PO4 <\/span>= f\u00f3sforo; SiO2 <\/span>= silicatos; ALL = todos los nutrientes juntos); (b) tama\u00f1o promedio del efecto, para cada tipo de organismo sobre la concentraci\u00f3n de nutrientes disueltos, para todos los niveles de nutrientes, en todos los estudios y en todos los ecosistemas juntos (SHR = camarones; FISH = peces; BIV = bivalvos; POLY = policultivo; ALL = todos los organismos juntos. Fuente: Sar\u00e0 (2007).<\/p>\n <\/p>\n
Como puede observarse en el gr\u00e1fico de la izquierda (a), la acuicultura en general, incrementa la concentraci\u00f3n en la columna de agua, de todos los nutrientes estudiados (excepto los silicatos, que disminuyen), en comparaci\u00f3n con las \u00e1reas sin cultivos. Por otra parte, en el gr\u00e1fico b (a la derecha), se observa que para todos los tipos de organismos cultivados, y en especial en policultivo, se aprecia un efecto positivo con relaci\u00f3n a todos los nutrientes, excepto el cultivo de bivalvos, que en general reduce la concentraci\u00f3n de nutrientes. En este caso, el efecto puede considerarse peque\u00f1o, ya que para ambos gr\u00e1ficos, el valor de d es menor que 2,0. <\/span><\/p>\nOtros an\u00e1lisis y resultados son presentados en el art\u00edculo, e incluso algunos contradicen parcialmente la opini\u00f3n com\u00fan sobre los efectos de la acuicultura sobre el ambiente. Esto demuestra la utilidad de esta herramienta, para poder cuantificar el efecto de varios factores, lo que no hubiese sido posible con el an\u00e1lisis individual de cada investigaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n <\/p>\n
Estudio II. Impactos ecol\u00f3gicos globales de las especies invasoras en ecosistemas acu\u00e1ticos<\/span><\/strong><\/p>\nLas especies invasoras, est\u00e1n teniendo un innegable impacto sobre los ecosistemas acu\u00e1ticos. Frecuentemente se ha observado, que dichas especies se diferencian funcionalmente de las especies nativas, lo cual genera un impacto ecol\u00f3gico a lo largo de la cadena tr\u00f3fica. Para conocer qu\u00e9 tan fuertes son estos impactos sobre los distintos grupos taxon\u00f3micos y tipos de h\u00e1bitats, un grupo de investigadores del CSIC (Consejo Superior de Investigaciones Cient\u00edficas), de Sevilla, Espa\u00f1a, se propuso hacer una revisi\u00f3n de la literatura cient\u00edfica sobre el tema. <\/span><\/p>\nPor supuesto, para poder realizar una revisi\u00f3n global, fue necesario aplicar la t\u00e9cnica del meta-an\u00e1lisis. La base de datos obtenida contiene informaci\u00f3n de 733 estudios en 166 art\u00edculos, sobre el impacto de las especies invasoras en varios grupos funcionales de especies acu\u00e1ticas y las variables f\u00edsico-qu\u00edmicas del agua. Seg\u00fan sus h\u00e1bitos alimentarios, las especies invasoras se clasificaron en: productores primarios, filtradores, omn\u00edvoros y depredadores; y las componentes de la comunidad acu\u00e1tica residente en: macr\u00f3fitas, fitoplancton, zooplancton, invertebrados bent\u00f3nicos y peces. Por otra parte, los distintos h\u00e1bitats acu\u00e1ticos se clasificaron en: r\u00edos, lagos y estuarios.<\/span><\/p>\nEn el proceso de meta-an\u00e1lisis, fue calculado el tama\u00f1o del efecto de las especies invasoras (en sus cuatro posiciones tr\u00f3ficas), sobre las comunidades receptoras. Esto permiti\u00f3, al final del trabajo, proponer un cuadro general que resume el tipo de v\u00ednculos (positivos y negativos) entre ellas (Fig. 5).<\/span><\/p>\n![\"5-Fig_Esquema_relaciones_troficas.png\"](\"https:\/\/gia.org.br\/portal\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/5-Fig_Esquema_relaciones_troficas.png\")
<\/p>\n
Fig. 5 Marco emp\u00edrico que resume las relaciones identificadas en el estudio. Las flechas reflejan los impactos negativos (continua) o positivos (discontinua)de las especies invasoras en la abundancia de los cinco componentes funcionales diferentes de las comunidades residentes. Los impactos son el resultado de una combinaci\u00f3n de impactos ecol\u00f3gicos directos (C, competencia, P, depredaci\u00f3n,G, herb\u00edvoros, Gr, eliminaci\u00f3n de herb\u00edvoros) e impactos f\u00edsico-qu\u00edmicos indirectos de las especies invasoras (H, alteraci\u00f3n del h\u00e1bitat). Fuente: Gallardo et al<\/em>. (2015).<\/p>\n <\/p>\n
La s\u00edntesis propuesta sugiere una fuerte influencia negativa de las especies invasoras sobre la abundancia de las comunidades acu\u00e1ticas, en particular las macr\u00f3fitas, zooplancton y peces. Sin embargo, no se apreci\u00f3 una disminuci\u00f3n de la diversidad de especies en los h\u00e1bitats invadidos, lo que sugiere que transcurre un tiempo entre los cambios de abundancia r\u00e1pidos y extinciones locales de especies.<\/span><\/p>\nConsiderando los fuertes v\u00ednculos tr\u00f3ficos que caracterizan a los ecosistemas acu\u00e1ticos, este marco debe ser \u00fatil para prever a largo plazo las consecuencias de las invasiones biol\u00f3gicas, sobre la estructura y funcionalidad de los ecosistemas. <\/span><\/p>\nNo es com\u00fan en la literatura sobre las invasiones biol\u00f3gicas en ambientes acu\u00e1ticos, una revisi\u00f3n tan amplia, que combina caracter\u00edsticas del invasor y el ecosistema invadido. Ser\u00eda dif\u00edcil, sin el uso de las t\u00e9cnicas meta-anal\u00edticas, poder combinar el efecto de todos esos elementos de tantos estudios, para llegar a las generalizaciones propuestas.<\/span><\/p>\n <\/p>\n
Estudio III. Efectos de la repoblaci\u00f3n de lagos con salm\u00f3nidos sobre las poblaciones nativas de otras especies<\/span><\/strong><\/p>\n\n
Es una pr\u00e1ctica com\u00fan desde hace muchos a\u00f1os, repoblar los lagos de Europa y Am\u00e9rica del Norte, con alevines de salm\u00f3nidos, para promover la pesca deportiva. Sin embargo, son tambi\u00e9n antiguas las preocupaciones sobre las consecuencias ecol\u00f3gicas de esta pr\u00e1ctica. La adici\u00f3n de un depredador puede tener un alto impacto en la cadena alimentaria, afectando a otros organismos, algunos incluso en peligro de extinci\u00f3n. Adem\u00e1s, el cruzamiento de los peces \u201csembrados\u201d con los nativos tambi\u00e9n puede afectar la viabilidad de las poblaciones naturales debido a la hibridaci\u00f3n, la competencia o las enfermedades introducidas inadvertidamente.<\/span><\/p>\nPara contribuir al conocimiento de este problema y tratar de encontrar soluciones al mismo, Gavin B. Stewart y otros colegas del CEBC (Centre for Evidence-Based Conservation – Bangor University, U.K.), realizaron una investigaci\u00f3n sobre el tema, bas\u00e1ndose en la informaci\u00f3n publicada, bases de datos electr\u00f3nicas y el contacto con otros investigadores. <\/span><\/p>\nLa pregunta a responder fue: \u00bfCu\u00e1les son los efectos de la siembra de salm\u00f3nidos en lagos sobre las poblaciones de peces nativos, la flora y la fauna? La revisi\u00f3n se centr\u00f3 en el impacto de los salmones no nativos sobre la abundancia y la riqueza de especies nativas, as\u00ed como los cambios en la abundancia o riqueza de otras especies de la fauna y la flora, incluyendo anfibios, invertebrados, plantas acu\u00e1ticas y el plancton (Fig. 6).<\/span><\/p>\nEl proceso de b\u00fasqueda y selecci\u00f3n de art\u00edculos cient\u00edficos fue en este estudio fue extremadamente acucioso. Por la importancia del tema (pesca deportiva es un asunto muy serio), muchas instituciones fueron consultadas, acerca de la forma exacta de las preguntas que el estudio iba a responder. En el proceso de filtraje de la informaci\u00f3n, de los 42\u00b4182 estudios recopilados, s\u00f3lo 316 conten\u00edan informaciones relevantes en el t\u00edtulo y los res\u00famenes, y apenas\u2026 \u00a16! fueron seleccionados. Los autores coincidieron, en que el contenido de esos estudios, era de origen emp\u00edrico (de la pr\u00e1ctica), que pod\u00edan ser estandarizados, para responder las preguntas formuladas.<\/span><\/p>\n<\/p><\/div>\n![\"6-_Fig_Foto_salmon_eating_frog.jpg\"](\"https:\/\/gia.org.br\/portal\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/6-_Fig_Foto_salmon_eating_frog.jpg\")
<\/span><\/p>\n\n
Fig. 6 Algunas especies de anuros (ranas), son presas frecuentes de salmones en r\u00edos y lagos. Se considera que las introducciones de salmones pueden tener un impacto sobre la biota nativa, sobre todo en aquellos cuerpos de agua donde naturalmente no exist\u00edan peces. Foto: https:\/\/br.pinterest.com<\/span><\/a>.<\/span> <\/span><\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/span><\/p>\nAlgunos resultados del meta-an\u00e1lisis realizado, con los datos de las especies de anfibios (urodelos y anuros)<\/span>estudiadas, se representan<\/span>en la figura 7.<\/span><\/p>\n![\"7-Fig_Esquema_de_Risk_Ratios.png\"](\"https:\/\/gia.org.br\/portal\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/7-Fig_Esquema_de_Risk_Ratios.png\")
<\/p>\n
Fig. 7 Cociente de probabilidad (\u201crisk ratio\u201d) de las especies de anfibios estudiadas. Los cuadros oscuros representan el valor medio para una de las especies listadas a la izquierda. Las l\u00edneas horizontales son los intervalos de confianza (95%). Cuando cociente de probabilidad es > 1 (cuadros oscuros a la derecha de la l\u00ednea vertical), significa que es menos probable que esa especie de anfibio est\u00e9 presente en un cuerpo de agua que contiene salm\u00f3nidos que en un cuerpo de agua donde no los hay. Fuente:<\/span>Stewart et al. (2007).<\/span>
<\/span><\/p>\n <\/p>\n
El cociente de probabilidad (\u201crisk ratio\u201d), que aparece en la figura, se define como la raz\u00f3n o cociente entre las probabilidades o chances entre dos eventos diferentes. En este caso, permite cuantificar cu\u00e1n probable es que una especie, digamos, de rana, est\u00e9 presente en un lago con o sin salmones. Esta es otra forma de representar el tama\u00f1o del efecto de una determinada acci\u00f3n. <\/span><\/p>\nA partir de informaciones documentadas, fue posible comparar el efecto que tienen las repoblaciones, sobre las distintas presas presentes en esas comunidades. En el estudio se comprob\u00f3 cient\u00edficamente, por ejemplo, que la presencia de las especies Rana cascadae<\/em> y Rana muscosa<\/em>, se afectaba de forma significativa en los cuerpos de agua repoblados.<\/span><\/p>\nComo algunas de estas especies son de inter\u00e9s para la conservaci\u00f3n, los autores recomendaron un enfoque precautorio en futuras repoblaciones de salm\u00f3nidos, si se quieren evitar impactos potencialmente perjudiciales. <\/span><\/p>\nEn resumen, a trav\u00e9s de estos 3 estudios hemos comprobado la utilidad del meta-an\u00e1lisis, como herramienta estad\u00edstica para revisiones que incluyen gran cantidad de datos diversos, como ocurre en los estudios ambientales y en algunos an\u00e1lisis de la acuicultura. En muchos casos, los efectos de determinada acci\u00f3n en la naturaleza no se evidencian en un solo trabajo, y s\u00f3lo al combinar y comparar cuantitativamente el tama\u00f1o de dicho efecto en varios estudios, emerge un cuadro m\u00e1s claro y general de dichos efectos.<\/span><\/p>\n <\/p>\n
El meta-an\u00e1lisis puede proveer un resumen cuantitativo de los resultados disponibles, que constituir\u00e1 una evidencia de mayor peso frente a pol\u00edticos y administradores de recursos, que la mera descripci\u00f3n cualitativa del problema (Fernandez-Duque & Valeggia, 1994).<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Foto: http:\/\/yourshot.nationalgeographic.com\/ Por Rafael Fern\u00e1ndez de Alaiza Garcia Madrigal Publicado em 16\/06\/2016 Al procurar informaci\u00f3n sobre temas ambientales o de cultivos acu\u00e1ticos, suele ocurrir que la gran cantidad de investigaciones publicadas, dificulta notablemente poder extraer una conclusi\u00f3n, o al menos la tendencia, sobre un determinado tema. En ese caso, suele pensarse en una revisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1513,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":[],"jnews_primary_category":[],"footnotes":""},"categories":[258,1],"tags":[],"class_list":["post-1520","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-divulgacao-cientifica","category-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gia.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1520","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gia.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gia.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gia.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gia.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1520"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/gia.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1520\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gia.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1513"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gia.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gia.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gia.org.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"0-_Salmones-_Figura_inicial.jpg\"](\"https:\/\/gia.org.br\/portal\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/0-_Salmones-_Figura_inicial.jpg\")
<\/p>\n![\"Capturar.JPG\"](\"https:\/\/gia.org.br\/portal\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/Capturar.JPG\")
<\/p>\n![\"2-Fig_-Foto_jaulas_flotantes.jpg\"](\"https:\/\/gia.org.br\/portal\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/2-Fig_-Foto_jaulas_flotantes.jpg\")
<\/p>\n![\"3-_Fig_Esquema_sea-ranching.png\"](\"https:\/\/gia.org.br\/portal\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/3-_Fig_Esquema_sea-ranching.png\")
<\/p>\n